Jag har skrivit en debattartikel för det senaste numret av Balans (nr 1, 2011, sid. 42-43). Artikeln skickades dock inte in som ett debattinlÀgg sÄ jag förlÄter alla som har svÄrt att se vad det Àr jag debatterar. Det finns dock mycket att debattera i det jag skriver sÄ artikeln bör kanske snarare ses som en uppmaning till debatt Àn ett inlÀgg i debatten. Med detta sagt bör jag snabbt skynda att tillÀgga att jag faktiskt gör nÄgra stÀllningstaganden som jag hÀr vill Äterge och möjligen förtydliga nÄgot.
Min viktigaste stĂ„ndpunkt Ă€r att jag anser att vi bör nyansera ansvarsdebatten. SjĂ€lvklart skall revisorer (och alla andra för den delen) hĂ„llas ansvariga om de bryter mot en regel som leder till att nĂ„gon annan lider skada. Min stĂ„ndpunkt Ă€r dock att det inte bara bör vara en frĂ„ga om att hĂ„lla revisorer (och andra) ansvariga utan att det Ă€r lika viktigt – eller till och med viktigare om jag tvingas vĂ€lja – att stimulera tagande av ansvar. Jag Ă€r rĂ€dd att för mycket utkrĂ€vande av ansvar leder till att för mycket fokus flyttas mot att följa (eller tĂ€nja pĂ„) regler och att ansvarsfullhet, dvs. ett aktivt ansvarstagande, blir lidande. Det hĂ€r Ă€r inga originella idĂ©er. Men det gör dem inte mindre viktiga.
För det andra ger jag en kÀnga till de tidningsartiklar under hösten som granskat landets revisorer. Det Àr inte det att jag inte anser att branschen bör granskas. TvÀrt om. Ur det perspektivet vÀlkomnar jag de artiklar som skrivits. Mitt problem med artiklarna handlar snarare om att de Àr skrivna utifrÄn en journalistisk logik som syftar till att skapa kÀnslor och en vilja att lÀsa mer snarare Àn att vrida och vÀnda pÄ dessa mÄngfacetterade frÄgor. Jag har svÄrt att se enkla och sjÀlvklara lösningar pÄ de frÄgor som tas upp. Tidningsartikelförfattarna vÀljer dock att lyfta fram och vinkla fakta pÄ ett vis som fÄr dem att framstÄ som just detta, enkla och sjÀlvklara.
Avslutningsvis slÄr jag ett slag för att vi behöver mer forskning om revision, revisionskvalitet och revisionens effekter. Vi vet sÄ lite bland annat om hur olika former av tillsyn pÄverkar branschen, vilken nettoeffekten av ett totalförbud för konsulttjÀnster skulle bli och vad vi bör innefatta i ett revisionsmisslyckande att det för en meningsfull debatt kring detta krÀvs mer forskning. HÀr talar jag förstÄs i egen sak. Men varför inte nÀr föremÄlet för den debatt som förts i tidningarna (om man nu kan kalla det för en debatt) sammanfaller med det jag och nÄgra av mina kollegor Àgnar vÄr tid Ät att försöka förstÄ bÀttre.
