Posts Tagged: article

The Mirror Cracked


When company managers, analysts and other “users” look at the numbers in a financial report, many claim not to recognize the company the report is supposed to represent. For them the changes introduced by the implementation of International Financial Reporting Standards (IFRS) in 2005 are not merely technical, but epistemological. Accounting used to be a mirror of “economic reality”. Admittedly it was an imprecise mirror, continuously debated and refined by accounting scholars and standard-setters, but a mirror nonetheless. The theoretical description of this worldview was the correspondence theory of truth. Given the constant fine-tuning of the mirror, change within this paradigm was normal, as better correspondence between financial reports and the reality they reported on was constantly sought. With the introduction of IFRS however, the changes burst its paradigmatic borders and ushered in a number of pivotal changes, such as more judgement, a shift from objective verifiability to intersubjectivity as the criterion for reliability, and a shift from historical cost valuation of assets, to market (or market aspiring) valuations of some assets. Arguably, accounting is no longer adapting to the mirror metaphor. The mirror has cracked.

[ … ]

Continue reading “The Mirror Cracked” (in pdf format) published in Mercury 2012, Vol. 1, No. 2 (Autumn), pp. 60-63.

Share & Comment

The article of the future?


In general I celebrate every effort to move beyond the pdf-format. And Elsevier’s “article of the future” looks like a neat solution. It is however not unproblematic. First, and most important, the number one feature I would like to see in the evolution of the research article is increased transportability and display-ability. I would like to–without effort, there are hacks–be able to view an article wherever I want and on whatever device I want. This new article format doesn’t exactly seem to improve on that. For instance, what if I would like to view the article on a tablet computer? I must assume that most of the reading in the future will be on iPads, Windows (8) tablets, and whatever comes thereafter. Elsevier’s new article format would require me, it seems, to hold the tablet in landscape mode, and, in lack of a native client, have access to the Internet. I would much more prefer if they went in the other direction and made it (as close as possible to) plain text.1 Plain text combined with Markdown or a similar markup language would also address my wish to be able to display the article as I wish.


  1. 1. And then we of course get into the whole open access issue.  ↩
Share & Comment

EAR-16-1-2007


Nu Ă€r det (Ă€ntligen) hĂ€r: senaste nummret av the European Accounting Review! Är du inte prenumerant sedan tidigare Ă€r det dags att lĂ€gga den hĂ€r publikationen till lĂ€slistan nu. SjĂ€lv finner jag sidorna 35-58 speciellt intressanta. De handlar tydligen om obehag, otrevnad, besvĂ€rlighet och obekvĂ€mhet (om man fĂ„r tro Nordstedts Engelsk-Svenska Ordbok) och hur man, eller rĂ€ttare sagt revisorer, blir kvitt dessa kĂ€nslor. Följ lĂ€nken för ett mer utförligt abstract. Auditing Stories about Discomfort: Becoming Comfortable with Comfort Theory – European Accounting Review

Share & Comment

DisciplinÀrendestudien till review


Under hösten 2003 pĂ„började jag en studie av RevisorsnĂ€mndens disciplinĂ€renden. Under tiden som gĂ„tt sedan dess har jag lĂ€st alla publicerade disciplinĂ€renden för perioden 1995-2003 samt filat pĂ„ och internt presenterat otaliga artikelutkast baserade pĂ„ denna studie. Äntligen har jag nu blivit sĂ„ pass nöjd med ett av dessa utkast att jag skickat det till en journal för review och-om gudarna Ă€r goda-publicering.

Share & Comment

BolagsstÀmmoartikeln försök nr 3


Efter ytterligare anstrĂ€ngingar (och sprĂ„kgranskning) har vi nu blivit klara med en tredje version av min och gustavs artikel om bolagsstĂ€mmor och hur högsta ledningen dĂ€r “konstrueras” som goda “stewards” för sina företag. Om jag tolkar editorn rĂ€tt sĂ„ Ă€r detta vĂ„r sista chans. Det lĂ€r sĂ„ledes inte bli nĂ„got försök 4. Men det betyder inte att de inte gillar vĂ„r artikel. Den ena reviewern var nöjd med pappret efter förra reviewrundan. Den andra var dock mer missnöjd Ă€n gĂ„ngen innan. Tufft lĂ€ge sĂ„ledes. NĂ„vĂ€l, vi har gjort vĂ„rt bĂ€sta och hoppas kunna övertyga den missnöjda reviewern, eller Ă„tminstone editorn. Vi fĂ„r se hur det gĂ„r.

Share & Comment

Accept!!!


Auditing stories about discomfort: getting comfortable with comfort theory har nu blivit accepterad för publicering i European Accounting Review. Det tog sin tid (vi submittade den i början av januari 2004) men nu Àr den alltsÄ, efter fyra försök, accepterad för publicering. HÄll utkik pÄ den hÀr sidan för uppgift om vilken nummer. HÀrligt!

Share & Comment

Comfort-artikeln försök 4


Nu har vi arbetat om artikeln ytterligare en gÄng; gjort vÄra argument tydligare, vÄrt sprÄk lite mer seriöst/mindre spÀnnande, samt lagt till nÄgon ytterligare slutsats. HÄll tummarna!

Share & Comment

BolagsstÀmmoartikeln försök nr 2


Nu har jag och Gustav returnerat en reviderad version av vÄr gemensamma artikel om svenska bolagsstÀmmor till den tidskrift vi skickat den till. Texten har gÄtt igenom en ganska stor omarbetning sÄ vi kÀnner oss rÀtt sÀkra pÄ att artikeln nu Àr betydlig bÀttre Àn nÀr vi skickade den första gÄngen. Om detta rÀcker för publicering Àr vi dock allt annat Àn sÀkra pÄ.

Share & Comment

Comfort-artikeln försök 3


Jag och Bino har nu skickat en tredje version av vĂ„r artikel om revision sedd genom “comfort theory” lins till editorn för review. Troligen Ă€r det ‘make or break’ som gĂ€ller denna gĂ„ng. Osannolikt (men inte otroligt) att han ber oss revidera artikeln ytterligare en gĂ„ng.

Share & Comment

Two Reviews


Har erhĂ„llit kommentarer pĂ„ bĂ„de mitt och Gustavs och mitt och Binos papper. Pappret med Bino var review nr tvĂ„ dĂ€r bara den ena av reviewrna behövde övertygas (den andra reviewern var nöjd med pappret som det var redan som den första version vi skickade och dĂ€rför bortplockad ur leken av editorn till reviewrunda nr 2). TyvĂ€rr lyckades vi dĂ„ligt med att övertyga hon/han om vĂ„rt pappers förtrĂ€fflighet Ă€ven denna gĂ„ng. Men trĂ€gen vinner…

Mitt och Gustavs papper som skickades in lite pÄ vinst och förlust blev sÄgat men inte rejectat. Under omstÀndigheterna tycker jag detta Àr goda besked. Mycket jobb kommer krÀvas för publicering, men, vi Àr i alla fall fortfarande med i matchen.

Share & Comment

Artikel nr 2 till review


Min och Gustavs artikel, som baserar sig pÄ en undersökning dÀr alla Reactorgruppens sju medlemmar deltog genom att gÄ pÄ sammanlagt 36 bolagsstÀmmor, har nu skickats för review. HÄll tummarna!

Share & Comment

Första reviewen erhÄllen


Den ena av de tvÄ oberoende och (dubbelt) blinda reviewerna var lyrisk! De enda anmÀrkningarna var en referens som behövde justeras samt ett förslag pÄ en vidare studie. Helt otroligt! Den andra reviewern var mer skeptisk. NÄgra riktigt bra kommentarer men i grund och botten verkar personen inte gilla varken vÄr vetenskapssyn eller den teori vi applicerar. NÄvÀl. Min medförfattare tror pÄ publicering. Jag hoppas.

Share & Comment

Första artikeln för review


Artikeln jag skrivit pĂ„ tillsammans med Bino CatasĂșs i drygt ett Ă„r har nu skickats in till en vetenskaplig tidskrift för review. Reject direct eller lever hoppet? Svaret hittar ni hĂ€r nĂ€r det kommer.

Share & Comment