MĂ„ndagen den 20 november kl 10 i Styrelserummet pĂ„ företagsekonomiska institutionens hus 3 vid KrĂ€ftriket kommer mitt slutseminarium att gĂ„ av stapeln. Jag har idag officiellt lĂ€mnat ifrĂ„n mig texten och kan sĂ„ledes inte göra fler Ă€ndringar nu. Konstigt att texten upplevdes sĂ„ mycket bĂ€ttre helt nyligen, innan jag lĂ€mnat den frĂ„n mig. Manuskriptet som skall diskuteras under ledning av min opponent, Kim Klarskov Jeppesen frĂ„n Copenhagen Business School, bestĂ„r förutom av kappan av fyra artiklar. Jag Ă€r ensam författare till tre av artiklarna, den fjĂ€rde Ă€r comfort-pappret som jag skrivit med Bino och nu Ă€r accepterat för EAR. Ingen av de tre “egna” artiklarna Ă€r Ă€nnu skickade tll nĂ„gon tidskrift. Om domen mot dem inte blir allt för hĂ„rd den 20:e kommer jag dock att skicka dem för jul. (Ta i trĂ€.)
Accept!!!
Auditing stories about discomfort: getting comfortable with comfort theory har nu blivit accepterad för publicering i European Accounting Review. Det tog sin tid (vi submittade den i början av januari 2004) men nu Àr den alltsÄ, efter fyra försök, accepterad för publicering. HÄll utkik pÄ den hÀr sidan för uppgift om vilken nummer. HÀrligt!
Doktor Ström
IgĂ„r disputerade Niklas Ström pĂ„ avhandlingen Essays on Information Disclosure: Content, Consequence and Relevance vid Företagsekonomiska institutionen, Uppsala universitet. Jag hade förmĂ„nen att fĂ„ agera toastmaster pĂ„ den efterföljande festen. Niklas har ingĂ„tt i samma forskargrupp som jag: Reactor under ledning av professor Jan-Erik Gröjer (Uppsala) och doktor Bino CatasĂșs (Stockholm). Niklas Ă€r den första i gruppen som disputerar sĂ„ vi andra Ă€r till lika mĂ„tt stolta som avundsjuka.
Comfort-artikeln försök 4
Nu har vi arbetat om artikeln ytterligare en gÄng; gjort vÄra argument tydligare, vÄrt sprÄk lite mer seriöst/mindre spÀnnande, samt lagt till nÄgon ytterligare slutsats. HÄll tummarna!
Slutseminarium i november
Den 20:e november Àr det dags för mitt slutseminarium. Kim K. Jeppesen frÄn Copenhagen Business School har accepterat att vara opponent.
Rhetoric and Narratives in Management Research (RNMR)
Den 8-13 maj Àr det dags för konferens i Barcelona. Retorik och narrativ Àr temat. MÄndag t o m onsdag Àr det doktorandseminarier och dÀrefter den egentliga konferensen. Jag kommer presentera mitt papper om revisorernas policies för val och riskhantering av nya och befintliga klienter.
BolagsstÀmmoartikeln försök nr 2
Nu har jag och Gustav returnerat en reviderad version av vÄr gemensamma artikel om svenska bolagsstÀmmor till den tidskrift vi skickat den till. Texten har gÄtt igenom en ganska stor omarbetning sÄ vi kÀnner oss rÀtt sÀkra pÄ att artikeln nu Àr betydlig bÀttre Àn nÀr vi skickade den första gÄngen. Om detta rÀcker för publicering Àr vi dock allt annat Àn sÀkra pÄ.
Presentation för Ernst & Young
Presenterade fakta och preliminÀra slutsatser frÄn min sammanstÀllning av RevisorsnÀmndens disciplinÀrenden för ca 45 personer (partners & managers?) frÄn Ernst & Young.
EAA Dublin
SĂ„ har ytterligare en European Accounting Association kongress besökts. Detta Ă„r gick konferensen av stapeln i Dublin, vilket t ex betydde att fĂ€rre EngelsmĂ€n Ă€n vanligt intresserades av resmĂ„let. Jag presenterade en artikel med titeln Audit client acceptance policies and the market for bad apples. DĂ„lig respons. Men sĂ„n’t Ă€r livet. Fann inte heller nĂ„gon presentation att lyssna pĂ„ som gav en aha upplevelse eller som resulterade i ett “Ă„h fan!”. Men sĂ„dana Ă€r EAA konferenserna. Som social tillstĂ€llning fĂ„r Ă„rets kongress dock ett högt betyg och Irlands fantastiska pubkultur gör att helhetsintrycket blir klart godkĂ€nt.
Seminarium med Fred Jacobs
Fred Jacobs frÄn Georgia State University besökte Uppsala för ett informellt seminarium. Hans idéer kring dels redovisningsforskningens (samt företagens redovisningsavdelningars) minskade beydelse och relevans, samt dels indéerna kring de amerikanska reodovisningsakademikarnas allt för nÀra vÀnskapsband med revisionsfirmorna och storbolagen var tankevÀckande.
Möte med RevisorsnÀmnden
Presenterade idag min undersökning av RevisorsnĂ€mndnes disciplinĂ€renden för … RevisorsnĂ€mnden. Ca 15 personer deltog i mötet (inkl. direktör Strömberg och de som arbetar med disciplinĂ€rendena) och det blev en mycket givande diskussion om vilka slutsatser som kan dras utifrĂ„n det material jag sammanstĂ€llt. Mötet var en positiv erfarenhet.
Comfort-artikeln försök 3
Jag och Bino har nu skickat en tredje version av vĂ„r artikel om revision sedd genom “comfort theory” lins till editorn för review. Troligen Ă€r det ‘make or break’ som gĂ€ller denna gĂ„ng. Osannolikt (men inte otroligt) att han ber oss revidera artikeln ytterligare en gĂ„ng.
FörelÀsning i Uppsala
FörelÀste idag pÄ kursen The Role of Accounting on the Capital Market, som hÄlls vid Uppsala universitet av forskningsgruppen Reactor. Jag talade om revision och revisionsmisslyckanden med utgÄngspunkt i min studie av RevisorsnÀmndens disciplinÀrenden.
MellanlÀgesseminarium
Den 10 februari lÀgger jag fram min mellanlÀgesrapport. Gunilla Alander och Thomas Bay kommer att vara opponenter.
FörelÀsning pÄ högskolan i GÀvle
Fredrik Hartwig har bjudit in mig att förelĂ€sa pĂ„ HiGs koncernredovisningskurs(!) i vĂ„r. En förelĂ€sning om revision (“pust”) stĂ„r pĂ„ schemat.
Two Reviews
Har erhĂ„llit kommentarer pĂ„ bĂ„de mitt och Gustavs och mitt och Binos papper. Pappret med Bino var review nr tvĂ„ dĂ€r bara den ena av reviewrna behövde övertygas (den andra reviewern var nöjd med pappret som det var redan som den första version vi skickade och dĂ€rför bortplockad ur leken av editorn till reviewrunda nr 2). TyvĂ€rr lyckades vi dĂ„ligt med att övertyga hon/han om vĂ„rt pappers förtrĂ€fflighet Ă€ven denna gĂ„ng. Men trĂ€gen vinner…
Mitt och Gustavs papper som skickades in lite pÄ vinst och förlust blev sÄgat men inte rejectat. Under omstÀndigheterna tycker jag detta Àr goda besked. Mycket jobb kommer krÀvas för publicering, men, vi Àr i alla fall fortfarande med i matchen.
EARNet i Amsterdam
EARNet konferensen i Amsterdam var en mycket positiv upplevelse. Otroligt vĂ€lorganiserat, fantastisk uppslutning (av deltagare frĂ„n bĂ„da sidorna av Atlanten) men tyvĂ€rr ocksĂ„ vĂ€ldigt “kvant”. PĂ„ det professionella planet kan jag inte undvika att kĂ€nna mig lite utanför. PĂ„ det personliga har jag dock inga sĂ„dana betĂ€nkligheter. TvĂ€rtom. Det positiva intrycket Ă€r det som kommer bestĂ„.
Jag fick ocksÄ bra feedback pÄ mitt disciplinÀrendepapper om Àn frÄn det positivistiska paradigmets horisont. Dessutom skapade mitt papper doktorankolloqiumets utan tvekan mest hetsiga debatt. Inte bland doktoranderna men vÀl bland professorerna. En av kommentarerna:
I know what audit failure is! You are just trying to confuse us!!!
Opponent pÄ mellanlÀge
IgĂ„r opponerade jag – tillsammans med Christian Maravelias – pĂ„ Matilda Dahls mellanlĂ€gesrapport om Baltstaternas ansökandeprocess för medlemskap i EU. Rapporten som heter States under scrutiny: Almost like audit? (The construction of modern states through scrutiny, a comparison of three organizations) Ă€r intressant frĂ„n min horisont eftersom den vĂ€ljer audit och auditability som perspektiv pĂ„ processen. SpĂ€nnande!
CARR Conference
Doktorandkonferensen pÄ LSE (Bankside House) var en mycket trevlig upplevelse. Inte i första hand dock för att det hjÀlpte det papper jag presenterade (vilket förvisso Àr i stort behov av hjÀlp) men för chansen att trÀffa och diskutera med andra social science doktorander som inte skriver om revision. Inspirerande. För den som behöver billig övernattning i London men inte Àr sÄ petig med kvaliteten kan jag för övrigt rekommendera Bankside House (LSE). LÀget Àr mycket strategiskt precis bakom Tate Modern, dvs. gÄngavstÄnd in till sÄ vÀl West End som till Towern.
Höstens undervisning
Under oktober och början av november kommer terminens undervisning att klaras av. Tre förelÀsning pÄ revisionskursen samt tre seminariegrupper pÄ EXR (grundlÀggande externredovisning). Alldeles lagom.
TvÄ konferenser
Före sommaren skickade jag artiklar till tvĂ„ evenemang med hopp om att fĂ„ presentera min forskning dĂ€r. Mina artklar accepterades för presentation till bĂ„da evenemangen. Först pĂ„ tur stĂ„r en doktorandkonferens vid London School of Economics den 15-16 september. DĂ€r presenterar jag ett papper med titeln “Auditing in the public intererst? Client acceptance policies and the market for ‘bad apples'”. Den 27 oktober Ă€r det sedan dags för doktorandkolloqiumet pĂ„ EARNETs bienala symposium i Amsterdam. DĂ€r presenterar jag pappret “Framing failure in the Swedish supervisory board of public accountantsâ disciplinary cases”. Jag kommer ocksĂ„ att deltaga vid sjĂ€lva symposiumet som Ă€ger rum de pĂ„följande tvĂ„ dagarna, dvs. den 28-29 oktober.
Peddadagar!
Eller verksamhetskonferens, som det numer kallas har gÄtt av stapeln idag. Och ja, numer Àr det ocksÄ bara en dag. Hursomhelst, Bolognaprocessen stod pÄ schemat och visst finns det skÀl att diskutera och sÀtta sig in i detta. Se bara pÄ förvirringen kring hur det kommer bli med det som nu Àr kandidat-, magister- och forskarnivÄ. Vad jag kan förstÄ Àr det fortfarande öppet för 3+1+1+4-1 Ärs utbildning för den som siktar pÄ att bli doktor. Bachelor 3 Är, inga konstigheter. DÀrefter antingen Master 2 Är eller magister 1 Är. Sedan forskarutbildning 4 Är men dÀr 1 av masterÄren skall kunna tillgodorÀknas. Men med tanke pÄ finansiering instÀller sig frÄgan huruvida det alls kommer bli möjligt att lÀsa det fjÀrde Äret för den som önskar/behöver detta. Vilken soppa! Utöver detta sÄ skall vi nu sÀtta ett av sju betyg pÄ varje student istÀllet för ett av tre möjliga som idag. NÄvÀl, det kan vi vÀl leva med. Men det öppnar i mina ögon för mer tjafs med studenterna.
Artikel nr 2 till review
Min och Gustavs artikel, som baserar sig pÄ en undersökning dÀr alla Reactorgruppens sju medlemmar deltog genom att gÄ pÄ sammanlagt 36 bolagsstÀmmor, har nu skickats för review. HÄll tummarna!
Sommarlov!
Ingen mer undervisning. Inga mer mÄsten. Dock en hel del borde. Undervisningen startar igen i september. Gott om tid till forskning och semester sÄledes.
Opposition
I fredags, den 3 juni, opponerade jag tillsammans med Bino CatasĂșs pĂ„ Fredrika Wiesels “thesis proposal”. Det var en trevlig rapport med mĂ„nga öppnade dörrar vilket nödvĂ€ndiggör mĂ„nga val och förtydliganden framöver … med andra ord, precis som ett TP skall vara. Alla förutsĂ€ttningar finns för en bra avhandling sĂ„ smĂ„ningom.